<kompi>
то есть я хочу изменить поле типа Переменная в тексте и щелкаю по нему дважды
<kompi>
открывается такой вот диалог
<kompi>
НО
<kompi>
даже если я знаю, что с этим делать, я должен САМ установить курсор в поле и поменять значение
<kompi>
эммм....
<kompi>
две идеи
<kompi>
1. сразу помещать курсор в поле и выделять ВСЕ символы, которые там есть, чтобы я открыл диалог и сразу вел новое значение
<kompi>
2. изменить ВЕСЬ диалог совсем, уменьшив его, и сделать там вменяемые подсказки
<mikekaganski>
энхансмент велкам ... но - для того, чтобы позволять пользователям править поля, есть поле "Input Field"
<kompi>
mikekaganski: погоди
<kompi>
давай тогда сначала
<kompi>
мне нужно иметь в разных местах текста одинаковые значения, которые я ОДИН раз правлю и все значения обновляются
<kompi>
как я это делаю?
<kompi>
я создаю поле типа переменная Set variable
<kompi>
а все последующие копии вставляю поля типа Show variable
<kompi>
выбирая соответствующее имя ране созданного поля
<kompi>
соответственно для изменения всех полей разом я должен изменить первое поле
<kompi>
я два раза на него щелкаю и мы возвращаемся к моему скриншоту
<mikekaganski>
:) Если это поле, которое нужно задавать каждый раз пользователю, то ты сначала вставляешь поле Set Variable (скрытое) для того, чтобы в документе появилась такая переменная. Затем - Input Field для пользователя. А потом уже Show variable quantum satis
<kompi>
зачем задать скрытую переменную?
<kompi>
мы не усложняем?
<kompi>
ок
<mikekaganski>
Если ты не делаешь скрытую переменную, её нет в документе. Значит, при вставке Input Field не будет возможности выбрать эту переменную
<mikekaganski>
Input field (или Set variable) устанавливают текущее значение переменной от этого места до следующего Input field / Set variable
<mikekaganski>
Поэтому Show variable *до* Input field естественно не обновляется, поскольку в его точке значение переменной не изменяется
<mikekaganski>
Причину вставлять Set variable ты описал сам. Тебе нужна ещё трансцедентная причина?
<mikekaganski>
Насчёт тех двух кнопок. Кнопка "Delete"активна, когда в документе больше не осталось полей, ссылающихся на ранее используемую переменную, и ты выделяешь имя этой переменной в поле Select
kompi has joined #libreoffice-ru
<kompi>
mikekaganski: нет, необходимость делать Set variable описал мне ты
<kompi>
mikekaganski: а что мешает заводить переменную из имени поля Input variable?
<mikekaganski>
kompi: мешает код
<kompi>
это понятно
<mikekaganski>
[17:08:01]kompi: но без вставки этого поля переменная не создается
<mikekaganski>
это именно та причина
<kompi>
но сама идея того, что нужно выполнить предварительное действие, не нужное пользователю
<kompi>
это действие нужно программе и программисту, который софт писал
<kompi>
разве нет?
<mikekaganski>
Можно было бы сделать и по другому
<mikekaganski>
с увеличенной вероятностью ошибок
<mikekaganski>
поле Set variable - изначально программистское. Но вся идея с переменными - она программистская
<kompi>
какого рода ошибки могли бы появиться?
<mikekaganski>
идея в том, что есть кто-то, готовящий автоматизированный документ для последующих бесчисленных поколений благодарных юзеров
<mikekaganski>
этот кто-то - фактически программирует документ
<mikekaganski>
а значит, должен быть готов к ошибкам программирования
<mikekaganski>
одна из них - очепятки в имени переменной
<mikekaganski>
существующий подход благоприятствует однократному использованию создащего поля, и затем многократному использованию поля Input, которое само создать переменную не может, а значит, и не может неправильно ввести её название
<mikekaganski>
при твоём варианте каждое появление поля Input было бы местом потенциальной опечатки в имени поля
<mikekaganski>
При использовании программистских возможностей стоит прислушаться к опыту программистов, даже если фичей будут пользоваться непрограммисты
<mikekaganski>
Однако если хочется, энхансмент реквест велкам
<mikekaganski>
Мы и так предоставляем футганы в широком ассортименте, да и вообще пользователи удивительно изобретательны в создании футганов
<kompi>
ты можешь себе представить, чтобы юзер для одного многократно повторяемого в документе значения делал ДВА (или более) поля для ввода?
<kompi>
ахахаха
<kompi>
футган....
<kompi>
норм идиома
<mikekaganski>
да, и прекрасно пользовался этим - когда был пользователем
<mikekaganski>
ещё раз - эта переменная определяется от одного инпута до другого, где может принять новое значение, активное с этой строки и ниже
<mikekaganski>
и это очень удобно
<kompi>
ну хз
<mikekaganski>
я даже делал шаблоны, где пользователь заполнял такие поля на каждом разделе, при этом у меня был один стиль страницы, один колонтитул, а содержимое разное для каждого раздела
<mikekaganski>
ты вряд ли так сможешь без этой фичи
<mikekaganski>
содержимое колонтитула в смысле
<kompi>
не уверен, что это правильно
<kompi>
колонтитул - это свойство стиля страницы же
<kompi>
а ты фактически ручное форматирование на новом уровне делаешь
UNIm95 has joined #libreoffice-ru
<mikekaganski>
мой костыль? А ты попробуй сделать документ по СПДС с множеством разных разделов в одном документе :)
<mikekaganski>
это именно костыль в условиях отсутствия нормального редактора текстовых документов СПДС
<mikekaganski>
Я не говорю, что это круто и все делайте так. Но это помогло решить локальную проблему
<mikekaganski>
там в штампах должны быть разделы отражены (если используются формы 5 и 3 )
<mikekaganski>
а штампы - это естественно колонтитулы
<JohnDoe_71Rus>
страничка с "рамочкой"
<mikekaganski>
JohnDoe_71Rus: ? это вопрос, утверждение, опровержение или подтверждение?
<kompi>
этот ваш спдс давно пора было пересмотреть
<mikekaganski>
кто спорит...
<kompi>
во всяком случае предусмотреть вариант оформления на компьютерах в дополнение к замшелостям
<mikekaganski>
я больше скажу - там есть возможность не пользовать все эти формы - ГОСТ разрешает!
<JohnDoe_71Rus>
это пользовательское наименования документов по СПДС
<mikekaganski>
но есть ещё такая штука, как стандарт предприятия
<JohnDoe_71Rus>
гост давно не обязательныйа рекомендуемый. можно и стандарт предприятия пересмотреть
<mikekaganski>
1. ГОСТ рекомендуемый - это да. Но только до тех пор, пока в договоре нет "в соответствии с ГОСТ ..." ;) а таких - чуть более 100%
<mikekaganski>
2. Да, стандарт предприятия можно пересмотреть. Кто это делает? кто убедит? кто оплатит - поскольку это сертификация по ИСО9000 снова?
<mikekaganski>
короче, это всё разговоры, а решать нужно было в конкретных условиях
<mikekaganski>
и было решено
<kompi>
да никто не против
<kompi>
было и было
<kompi>
инструмент позволили решить? позволил ну и ОК
<mikekaganski>
kompi: речь была о применимости полей, емнип
<kompi>
и это тоже
<mikekaganski>
множества полей*
<JohnDoe_71Rus>
множества НАД полями галуа
<mikekaganski>
:)
<kompi>
а OOo Writer Guide вполне акутален, не смотря на версию
<kompi>
скриншоты заменить на более современные и можно в печать
<kompi>
tagezi_: в первый раз нарвался на одновременную правку одного и того же в вики Либры