<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> В том смысле, что ничего не поменялось.
<JohnDoe_71Rus>
<Kompilainenn> возможно не верно назвал, но мне прилетало письмо типа "ваш баг еще жив?"
<mikekaganski>
а, то есть "работает" = "показывает проблему", а не "работает как надо". Велик могучий русский языка...
<mikekaganski>
Ну да, ворд пообъединял непрямоугольные ячейки.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Я не помню уже, что там с ячейками. Это, похоже, вообще какой-то доисторический артефакт.
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Джон, это не "рефакторинг", это автоматика работает, если от последнего коммента уже прошло более года, то баг репортеру приходит письмо с просьбой перепроверить баг в последней версии либры
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Там таких не перепроверенных ошибок треть багзиллы наверное
<mikekaganski>
Если Вы этот пример скинули чтобы понять, как решить - просто надочуть-чуть сдвинуть вертикальные границы влево-вправо, чтобы они выровнялись
<mikekaganski>
@chemyakyn^
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Да я просто так скинул. :-)
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> А вот с нумерацией до сих пор беда. Просто катастрофа с нумерацией. :-(
<mikekaganski>
хм... нормально. Я открыл, смотрю как человеку помочь - а это оказывается так, поржать
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> :D
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Ну, извини... 😇
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Дата создания: 16.06.2016г. Я уже и забыл, откуда оно взялось.
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Не такой и старый
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> На самом деле, в Writer две серьёзные проблемы:
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> 1. Нумерация.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> 2. Отсутствие анализа структуры документа.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> По второму пункту поясняю: если xml-структура документа кривая, LO не пытается её как-то проанализироватьи исправить, а отображает как может. Это значит, что если в структуре закрались баги, единственный вариант от них избавиться
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Попадают на это довольно часто. Достаточно просто попасться версии LO с какой-то ошибкой, и всё - документ будет испоганен.
<mikekaganski>
XML-структура кривая??? :-D Как Вы себе это представляете? ;-)
<mikekaganski>
Если она разрешена стандартом/схемой, значит она не кривая. А если нет - её не откроют. Так что если и есть что-то, то это не кривая структура XML
<mikekaganski>
и в такой постановке это в принципе ни о чём. Мы анализируем многое. Но поскольку документ потенциально безгранично гибок, невозможно наперёд угадать, какие ещё причудливые комбинации вызовут следующий глюк
<mikekaganski>
вспоминается, как в ворде приходилось делать то же самое - это не проблема ЛО, а универсальная проблема сложных структур данных
<mikekaganski>
поэтому единственное, что можно сделать - это предметно писать баги
<mikekaganski>
"сделай так, получишь плохо"
<mikekaganski>
кстати, поскольку Вы не нашли свой баг трёхлетней давности про нумерацию - повторите,
<libreofficeru-tg>
<sibskull> Со стилями нумерации? Или с последовательностями?
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> С использованием в мирных целях.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Часто, чтобы отформатировать как положено, нужно создать новый документ, и копировать в него куски исходного, в строго определенной последовательности.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Но, народ просто забивает, и делает нумерацию руками.
<libreofficeru-tg>
<sibskull> Да, основная проблема LO в том, что у него для нумерации есть свой тип стиля, который слетаеь при автоматической рассановке или импорте. Не привыкли люди использовать стиль конкретно для нумерации.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Увы, это не основная проблема.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> К стати, уже много раз пытался обратить внимание разработчиков на то, что по умолчанию стиль нумерации стоит "нет". И при этом реальный стиль символа может внезапно стать любым.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Это к вопросу о косяках в структуре.
<mikekaganski>
"по умолчанию стиль нумерации стоит "нет". И при этом реальный стиль символа может внезапно стать любым" - это было что? 0_о по умолчанию где? и какой должен быть? и причём тут смешение стилей нумерации и символа?
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Стиль символа нумерации.
<mikekaganski>
так, и что ним конкретно не так? по умолчанию где - в каком стиле нумерации?
<mikekaganski>
ещё раз: по умолчанию где? потому что вот я создаю новый документ, проверяю стили нумерации - там назначен стиль символа. Просто вставляю нумерацию кнопкой на тулбаре - тоже есть. Так что же такое "по умолчанию"?
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Контрольный вопрос: какой тип нумерации используется у нас во всех документах?
<mikekaganski>
И второе. А если там стоит "Нет", то в чём проблема? Значит, этот стиль нумерации не переопределяет символы текста
* mikekaganski
начинает казаться, что его кто-то пытается экзаменовать "контрольными вопросами"
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Проблема в том, что он может, внезапно, стать другим. И потом хоть запереопределяйся.
<mikekaganski>
"внезапно" - это отдельная история. Что это значит? Вот открыли Вы документ, пошли перекурить, возвращаетесь - а там курсив?
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Нет. Просто понимаю, что большинство разработчиков не очень понимают проблемы пользователей. И, похоже, не используют ЛО в качестве офисного редактора.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> В документах у нас в 99% случаев используется нумерация типа "структура".
<JohnDoe_71Rus>
"у нас" это кто?
<mikekaganski>
Хе. Перед тем, как начать его пилить, я 10 лет на нём работал сам и учил других у нас в проектном институте, делая в нём документы с оформлением по СПДС
<mikekaganski>
а перед этим делал то же в ворде
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Ну вот я и не понимаю, откуда тогда такие вопрося? :-)
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> [EDIT] Ну вот я и не понимаю, откуда тогда такие вопросы? :-)
<mikekaganski>
ок, тролль.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> У нас сейчас ЛО используют несколько тысяч человек. Проблемы с нумерацией ровно те же самые, что были двадцать пять лет назад.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> MS, за это время, решил их костылями, а в LO просто забили.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Про всякие поделки из реестра минкомсвязи вообще молчу. Они будто с другой планеты прилетели.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Конечная проблема с нумерацией выглядит так: любой документ, содержаший более двух страниц и прошедший более трёх итераций согласования, будет иметь трудноисправимые проблемы с нумерацией. Просто потому, что нет внятных меха
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Что нужно:
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> 1. Нужно иметь возможность явно указывать, какой конкретной структуре нумерации принадлежит конкретный абзац.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> 2. Нужно иметь возможность явно указывать, какой стиль и дополнительные атрибуты имеет символ нумерации (сейчас его даже выделить нельзя).
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> По сути, это всё.
<mikekaganski>
"Нужно иметь возможность явно указывать, какой конкретной структуре нумерации принадлежит конкретный абзац" - это что конкретно означает? Вы имеете ввиду уровень нумерации или несколько перемешанных списков?
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Несколько перемешанных списков.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Причин, по которым они могут быть перемешаны, масса.
<mikekaganski>
стили нумерации. И это не костыль, а элегантное и надёжное решение
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Где я писал про "костыль" ?
<mikekaganski>
про ворд
<mikekaganski>
а я говорю, что в ЛО не забили, а вместо костылей сделали правильно. Причём изначально
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> И? Ты видел, КАК оно эти списки перенумеровывает? Это не костыль?
<mikekaganski>
видел. И работает. Дайте *конкретный* сценарий - поговорим
<mikekaganski>
у меня есть и ЛО, и ворд. Если для сценария надо туда-сюда погонять - говорите
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Никак не сделали. Как в первых версиях, ещё под DOS, так и осталось. Чтобы это было "элегантным решением", без использования "костылей", оно должно иметь внятное управление.
<mikekaganski>
я уж не говорю о том, что "бедой ЛО" считают, что костыли ворда ломают нормальную структуру при "итерациях согласования"
<mikekaganski>
ещё раз: пошаговую инструкцию дайте, чтобы увидеть, чего вы не понимаете
<libreofficeru-tg>
Андрей (@dude89) has joined the Telegram Group!
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> 1. Создаёт кучу стилей нумерации автоматически.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> 2. Часто, вставляют вставки типа "1.2." прямо в формат нумерации. Т.е., нам нужен второй или третий уровень иерархии, а по факту он первый, но с вставленными циферками.
<mikekaganski>
1. Это при импорте ворда? это не автоматически созданные стили, а то, что ворд использует. И что здесь не так?
<mikekaganski>
или речь о 10 предустановленных стилях, когда создаётся новый документ?
<mikekaganski>
2. Часто вставляют - кто? люди? и при чём здесь ЛО?
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Нет и не будет "пошаговой инструкции". Нужно просто поработать с каким-нибудь договором. Желательно, чтобы его ещё вордом попользовали. Там будет такая каша, что исправить очень сложно. Пользователи этим даже не заморачиваются
<mikekaganski>
у нас все работали в ЛО. А контрагенты - в ворде. И да, мне надо было обучить людей, как чистить. Потому что никогда не бывает, чтобы разные программы работали одинаково.
<mikekaganski>
И я сейчас вижу "баги" в ЛО. Сначала один пишет: "если ворд открыл док, то ЛО не показывает, кто открыл"
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Это именно автоматически созданные стили. Всё так, если список простой. А вот когда начинается активная правка, чередование нумерованных и ненумерованных абзацев, стили начинают перемешиваться. При чём, если ворд как-то ещё ан
<mikekaganski>
смотрим дальше: другой пишет: "если ЛО открыл файл - ворд не может сказать, кто и где открыл"
<mikekaganski>
То есть по всякому - виноват ЛО
<mikekaganski>
просто потому, что ворд всегда прав
<mikekaganski>
Без примера - трёп. Больше не буду время своё тратить.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Я вордом уже лет десять практически не пользуюсь. Дело не в ворде. Дело в том, что списки (О! Списки! 🙂 ) и там и там недоделанные.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Надо просто поработать, чтобы понять, что списки - говно. И это ведь не я один такое говорю! Я просмто знаю, что в ворде оно не лучше, но там хоть прикидываются нормальными.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> [EDIT] Надо просто поработать, чтобы понять, что списки - говно. И это ведь не я один такое говорю! Я просто знаю, что в ворде оно не лучше, но там хоть прикидываются нормальными.
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> В списках что в мсо что в ло мне не нравится, что нумерация списка может быть продолжена через пару вставленных абзацев без нумерации
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Я не крутил специально, но когда книги писал, сталкивался
<mikekaganski>
Не нравится? :-) Да люди без этого не смогут вообще работать. Это основной функционал. Вставка нескольких абзацев срели списка - обычное явление.
<JohnDoe_71Rus>
это Лев Толстой мог пол книги одним абзацем/предложением. Большинство так не умеет :)
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> В ЛО, по логике, надо бы сделать диалог, которые бы позволил отнести текущий абзац к конкретному списку. Но - нет.
<mikekaganski>
Что такое "раздел"? который Вставка-Раздел? Прямо сейчас попробовал - работает.
<mikekaganski>
http://youtu.be/gh_ldJIcFRI?hd=1 - это скринкаст двух смешанных списков, части которых в разделе. На базе этого можно дальше обсуждать.
<mikekaganski>
кстати, явное отнесение абзаца к конкретному списку - это копирование формата абзаца (Ctrl+"кисточка"). Без всяких диалогов.
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Понимаешь, вставка текста без нумерации посреди списка это да, такое сплошь и рядом
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Но когда у тебя через пару страниц появляется список и внезапно нумерация в нем не с 1, а с 12...
<mikekaganski>
... то ты указываешь "начать нумерацию заново"
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Да, есть кнопка "начать нумерацию заново", но ведь это надо следить за этим
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Емнип, я сталкивался и со слетом этой самой нумерации заново
<mikekaganski>
нет, я понимаю, конечно, что когда пишешь, в норме следить за мыслями и написанным не нужно, а тут вот на тебе
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Представляешь, как весело заново проглядывать 200 стр
<JohnDoe_71Rus>
"но можно и не следить. если вас не интересует результат" (с)
<mikekaganski>
давай отделать мух от котлет. Сброс нумерации - это баг
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Да
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Который надо проверять ешё
<mikekaganski>
если есть баг - надо его править. Но ты говоришь не об этом, а о нормальном поведении ("Но когда у тебя через пару страниц появляется список и внезапно нумерация в нем не с 1, а с 12...")
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Раздел, это раздел договора. В документе раздел один. К сожалению, термины пересекаются и возникает путаница.
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Я постоянно сталкиваюсь с проблемами нумерации, но не могу показать примеры, потому что всё это актуальные конфиденциальные документы.
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> @dude89 привет
<JohnDoe_71Rus>
сделай пример на основе неконфиденциального текста.
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> некогда (с)
<mikekaganski>
http://youtu.be/zelf9_LLfaw?hd=1 - вот с заголовками. Тоже работает. Вопрос в следующем: в скринкастах показан *работающий и логичный* механизм. Есть ли претензии к нему концептуально?
<mikekaganski>
Если есть баги и он работает где-то не так - это другой вопрос, и его надо решать отдельною
<mikekaganski>
насчёт конфиденциальных текстов - это даже не смешно. Замена регекса "." на "х" по всему тексту - это нереальная задача.
<JohnDoe_71Rus>
там помимо участников, еще нельзя разглашать сами условия. иначе все равно участники спалятся :)
<mikekaganski>
а получается, что - вероятно - есть баг; его не решаем ("конфиденциальность!!!111"), а зато везде говорим, что механизма нет, оно не продумано, на него забили... короче, провозглашаем - скажем так - неправду.
<mikekaganski>
JohnDoe_71Rus: :-) оно ж вааще всё заменит на крестики-нолики :-)
<JohnDoe_71Rus>
эм, если документ проходит согласование, значит ли что в нем хранятся прошлые варианты? если да, то регэксп думаю не вариант
<mikekaganski>
или количество букв в документе тоже конфиденциально? надо подумать...
<mikekaganski>
ой, не может такого быть. Если люди с нумерацией не справляются - то какая версионность там может быть? а если речь об отслеживании изменений - то отключить и принять изменения перед регекспом
<mikekaganski>
тем более что, емнип, версионность поддерживается долько для ODF, а при согласованиях с использованием ворда - даже если отправлять ODF, ворд всё равно угробит версии; а если в DOC(X), то версии угробит LO
<JohnDoe_71Rus>
ха, по анализу форматирования и количества символов в документе, находятся оригиналы на площадках гос тендеров :)
<mikekaganski>
если оно есть на площадке - и у тебя есть туда доступ - то это не конфиденциально для тебя, не?
<libreofficeru-tg>
<chemyakyn> Идея нравится! :-)
mup0c has joined #libreoffice-ru
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> @sibskull а вот есть такая ссылка https://sdelanounas.ru/blogs/102188/, а в апстрим либры изменения были отправлены ?
<libreofficeru-tg>
<sibskull> Нет, так как дорабатывались патчи МЦСТ, которые распространяются под NDA. То есть у нас нет прав отправить в апстрим. МЦСТ процесс отрытия ведёт, но пока он далёк от полного открытия.
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Какая то жесть огороженная
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> Интересно mpl 2.0 позволяет не показывать такие патчи к либре?
<mikekaganski>
Насчёт передачи в апстрим требований, конечно, нет.
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> блин, пришлось перечитывать главу про типы данных и константы
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> все же моск у меня не заточен под это, я явно все внутри себя переназываю по своему, а потом путаюсь=(
<libreofficeru-tg>
<alamat1> Человеческий мозг вообще не заточен под матан и вот это все погроммирование
<libreofficeru-tg>
<alamat1> Так что это у всех требует привычки
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> тут мне нравятся рассуждения Лукьяненко в романе "Спектр"
JohnDoe_71Rus has joined #libreoffice-ru
<libreofficeru-tg>
<alamat1> А что он там рассуждает? Я прост не читал
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> а вот почитай
<libreofficeru-tg>
<Kompilainenn> хотим ли мы расти над собой или хотим быть животными. Мозг/разум хочет второго
<libreofficeru-tg>
<alamat1> Мозг чертовски ленивая штука, и большую часть времени испытывает вполне животные желания - поесть, поспать, поиграть или иным образом получить удовольствие
<libreofficeru-tg>
<alamat1> А думать так и вовсе старается избегать, что видно по большинству окружающих людей
<libreofficeru-tg>
<alamat1> Но в то же время, мозг чертовски гибок, и если его регулярно упражнять, то можно любые задачи щелкать, как орехи